科普丨美联储和澳联储拒绝实行负利率,负利率意味着什么?



澳大利亚储备银行行长Philip Lowe近日表示,澳洲联储将其官方利率降至零以下是“极不可能的”,主要基于两个颇具说服力的论点,一是他认为负现金利率带来的危害会超过好处,二是他认为负利率并不会起作用。而负利率早有先例,在日本欧洲等国已较为普遍,从历史经验来看负利率究竟是利大于弊还是弊大于利呢?



什么是负利率?

当存款人在银行存款时,银行不再向存款人支付利息,反倒是存款人向银行支付利息时,支付的这个利率就是负利率。

在经济衰退时期,当人们和企业选择持有手中的钱而不是消费时,为了刺激消费,央行可能会宣布负利率,这是央行为了刺激经济而使用的货币政策。这时人们持有现金会产生成本,而贷款的成本会降低,因此企业的融资成本也会降低,人们消费的意愿增强,企业扩张的成本降低,理论上是可以刺激经济复苏的。然而,在通缩迹象仍然很强的情况下,仅将央行的利率降低至零可能不足以刺激信贷和贷款的增长。


案例

全球有很多地区实施过负利率,但几乎没有证据表明这项政策是有效的。负利率政策的两个最大试验是在欧元区和日本。

2014年为了应对欧元区危机,欧洲中央银行(ECB)成为了第一家采取负利率政策的中央银行。当年,欧洲央行将其存款利率降低至-0.1%,以阻止通货紧缩,并使欧盟摆脱长期困境。当前的欧洲央行存款利率为-0.5%,是有记录以来的最低水平。



日本银行(BoJ)这二十年来一直在与通货紧缩作斗争。1999年日本央行成为了第一个实行零利率政策的央行,其主要利率自2016年以来一直为负。日本央行和欧洲央行都未能将利率恢复至正值范围。

这些经济体中负利率背后的理论很简单。要求银行在中央银行持有大量现金,以防止在金融危机时刻其存款出现“挤兑”。但正如《华尔街日报》报道的那样,在欧洲,通货膨胀率仍然低迷,许多人认为,消费者对负利率的反应就是,将储蓄转移到能够提供更高收益率的银行,哪怕只是高0.1%。一些银行报告说,大型存款人要求将其有形现金存放在可以避免出现负利率的金库中,而企业抑制了支出并抵制了“廉价货币的诱惑”。

这两个经济体自引入负利率以来的表现都表明该政策效果不佳。自2015年以来,欧元区的GDP年均增长率约为1.8%,而日本自2016年以来不足1%。

这可能就是Lowe说他不相信负利率的原因。适度实施的量化宽松政策可能是中央军械库中最有效的政策工具。除此之外,刺激措施最好留给财政政策。



负利率的危害

银行的大部分钱来自其支付存款的利率与其对贷款收取的利率之间的利差,如果实施了负利率,那在现实中很少银行会敢向客户收取存款利率,而贷款利率又大幅下降,银行的利润率受到了挤压,存款利率将一直保持在零。如果利润减少,银行就会发现很难筹集到资本来扩大贷款规模,而且正如欧洲的经验所表明的那样,银行无法吸引外部资本,因为它们的回报低于资本成本。